С 1976 г. начался процесс упадка СССР и социалистической системы, перешедший в деградацию, а затем и в распад. Может быть, начало было положено болезнью Л. Брежнева, который перенес тогда клиническую смерть и перестал быть полноценным руководителем. Шесть последующих лет, до смерти Л. Брежнева в 1982 г., страна жила на «автопилоте»...
1. После смерти Сталина номенклатура отказалась от программы воспитания "нового человека". Коммунизм это общество, в котором люди тратят свою жизненную энергию не на борьбу друг с другом за материальные ресурсы, а на раскрепощение и пробуждение своих высших творческих способностей. Основой коммунистического общества является так называемый "Новый человек", человек, понимающий антигуманную сущность конкуренции за материальные ресурсы и осознанно отказывающийся от её ведения, человек, более нравственно совершенный чем человек, живущий в капиталистическом обществе. После смерти Сталина управленческая элита СССР, номенклатура, отказалась от реализации программы воспитания "нового человека". Хрущёв свёл смысл соревнования Советского Союза с Западом исключительно в плоскость материального производства. Помните придуманный им лозунг: "Догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока!"? Отказ номенклатуры от реализации программы воспитания "нового человека" лишил коммунистическую идеологию живого содержания и заложил мину замедленного действия в основания СССР. Необходимо было не отказываться от реализации программы воспитания "нового человека" и соревноваться с Западом и по уровню материального производства и по уровню гуманности взаимоотношений между людьми...
Фрагмент статьи Александра Таманского "Стратегический тупик СССР и золотой ключик Путина", опубликованной 12 января 2017 года.
После смерти (отравления?) Сталина и убийства его преемника Берии Россия (СССР) находилась в стратегическом тупике. Сталин расширил социалистический лагерь, но Хрущев, а затем и Брежнев, не знали и не понимали что делать с этим большим многонациональным хозяйством. Когда начались первые проблемы в экономике, Хрущев закрыл практически все частные предприятия (кооперативы, артели), чтобы они не составляли конкуренцию государственным предприятиям, работающим строго по плану. А реформы в оплате труда, когда основной упор делался на выполнение и перевыполнение плана, а не на качество выпускаемой продукции, окончательно доконали советское производство. Наши товары в то время, за редким исключением, сильно уступали своим западным аналогам. Советские люди стали завидовать простым западным немцам, что они на свою зарплату могут купить то, что у нас доступно только "спекулянтам" или тем, кто побывал за границей. А ведь мы их еще совсем недавно победили в Великой войне...
Выход из этого тупика был найден Брежневым, точнее был подсказан ему американцами. Но помог Брежневу в этом Хрущев, заслуга которого в освоении космоса была неоспорима. В обмен на "лунную программу", а точнее на то, что Москва закрывает глаза на это космическое надувательство, СССР получил новые производственные линии, и, главное, разрешение на продажу газа Западной Европе. "Золотая пятилетка" Косыгина (1966-70) дала мощный рывок стране: национальный доход вырос на 42 %, объем валовой продукции промышленности — на 51 %, сельского хозяйства — на 21 %. В СССР был построен "развитый социализм". Но структурные проблемы экономики по-прежнему оставались и нуждались в перестройке.
Модель разделения стран мира на три части - Первого мира (страны "золотого миллиарда"), Второго мира (СССР, страны соцлагеря) и Третьего мира (развивающиеся страны - бывшие колонии) - не давала СССР выйти на уровень стран Первого мира, которые в своей модели использовали принцип неэквивалентного товарного обмена со странами Третьего мира (типа "стеклянные бусы на золото"). Советский союз был основан на обратном принципе: окраины (республики) получали инвестиции для опережающего развития за счет исключительной одной России (РСФСР) - империя наоборот. Снабжение продовольствием и товарами народного потребления также отличалось в пользу окраин. Промтоварный магазин в какой-нибудь молдавской деревеньке был почти как "Березка" в Москве. А огромная социалка республик, особенно в Средней Азии, ставила перед кремлевскими начальниками постоянный вопрос: а зачем нам всё это? В термоядерной войне уже не важно сколько у тебя солдат на поле боя. Главное, сколько у тебя ракет и боеголовок. Ракеты, промышленность, людские и природные ресурсы - все это у России БЫЛО...
Что послужило самой главной причиной развала СССР? Это финансовая нагрузка. СССР финансировал почти полмира. Любой вождь племени мумба-юмба или предводитель какого то там коммунистического фронта освобождения южного мордора могли претендовать на кусочек зарубежной помощи которую Советский Союз ежегодно выплескивал «братьям по всемирной революции». Однако сюда входит не только помощь далеким коммунистическим режимам. Это и страны Восточной Европы и мало того далеко не все территории в самом СССР были экономически выгодны. Большинство из них были откровенно дотационными, а как известно держать дотационные регионы можно лишь в том случае если они выгодны с другой, неэкономической стороны.
И вот в связи с этим на верху было решено, что пора заканчивать этот проект постоянной дойной коровы для слаборазвитых полудиких стран и откровенных иждивенцев которые не желали быть союзниками или хотя бы помощниками в геополитических играх, а только требовали все больше и больше, делая намеки, а иногда и прямо говоря, что если финансовая помощь прекратится то они уйдут на противоположную сторону. СССР приучила своих нахлебников к пряникам, а кнут применять было с точки зрения коммунистического самосознания не правильно и даже как то стыдно. Это не могло продолжаться бесконечно...
То что США желали распада СССР это факт. И то что они на это дело вливали такое огромное сил и средств что даже страшно представить тоже факт. Но сам развал геополитического противника стал для них самих неожиданностью. Это признают все, и даже американские идеологи холодной войны не надеялись на такую простую и быструю победу.
Именно поэтому я считаю что данные события произошли не без специалистов российского аналитического центра (назовем его так, поскольку назвать конкретную централизованную структуру невозможно). России необходимо было сбросить весь балласт.
Сокращенный вариант статьи на ari.ru от 21.01.2014:
Начиная с 1917-го года (с коротким перерывом на период Второй мировой) и до самого 1991-го года Запад вёл серьёзную политическую, экономическую, холодную и прочие войны против СССР с целью ликвидации этого чудовищного государства. В 1991-м году СССР рухнул и потому все, в том числе американские политики, записали этот развал на свой счет...
Долгие годы мы сами так считали, полагая факт развала СССР Америкой исторической аксиомой. Однако баланс не сходится. Например идея реставрации СССР в виде СНГ обсуждается с самого 1991-го года, то есть с момента как бы распада. В начале девяностых она имела массу сторонников среди населения и при наличии минимума политической воли Москва легко нагнула бы и пана Кравчука, и пана Шушкевича, и любого из их «преемников», заставив господ подписать всё что нужно - и про общую валюту, и про общую армию, и про общую границу и про общее прочее. В любое время это можно было сделать, будь то 1992-й год, 2002-й или 2012-й. Экономически и политически, что Украина, что Белоруссия - страны чисто виртуальные, как они появились в виртуале, так их можно было бы и ликвидировать.
... для России с её выручкой в 500 миллиардов долларов только от продажи нефти и газа, ничего не стоило бы выделить один миллиард в год на финансирование пророссийской партии в Парламенте Украины. С таким баблом эта партия имела бы вечный кворум и голосовала так, как скажут в Кремле, в том числе и по вопросу объединения.
Но.... никто ничего не учреждает ни в Киеве ни в Минске. Чего-то там вякают про «единство», но дальше бла-бла-бла дело никогда не шло. Господин Разумовский честно признался, что пребывает в недоумении от ситуации...
Все, и мы в том числе, всегда предполагали, что в 1991-м американские стратеги аннунаков переиграли и империя СССР развалилась. Но что если это не совсем так и распад СССР был результатом каких-то внутренних решениий? Что если распад СССР - это реализация плана, порожденного самими кукловодами СССР в сложных экономических условиях? Такая неожиданная на первый взгляд идея. Какие причины так думать? А почему СССР не восстановлен хотя бы рамках СНГ? Или хотя бы в частичной версии с Украиной или Белоруссией? А потому и не восстановлен, что оно никому не нужно было, что всё и так идёт как задумано...
Часть американской элиты уже в девяностые годы прошлого века уловила основные тенденции развития науки и техники и руководствуясь этими тенденциями уже в конце прошлого века мыслила стандартами нового столетия. Это стандарты, меняющие глобальную стратегию. Какие же это стандарты?..
По большому счету и современная Америка слишком большая и оно не нужно платить пособия миллионам бесполезных дармоедов. Гораздо лучше иметь компактное государство размером с Францию, где будут жить исключительно лица, полезные для научно-технического прогресса, а всё остальное предоставить своему собственном развитию. Как промо-ролик такого общества даже фильм недавно сделали - Элизиум (Elysium). Всё отличие в том, что первый Элизиум будет где-то на территории США, хотя потом скорее всего и в космос переползёт. А все остальные дамы и господа будут выращивать баранов, шить штаны, тачать детали на устаревших 3D-принтерах, которые им продадут из милосердия коммерсанты из Элизума.
Всё это дело, конечно, достаточно отдалённого будущего, но первый шаг к этому будущему - строительства Элизиума в отдельно взятой стране (или паре-тройке стран) с отказом от архаичных "геополитических амбиций"- уже сделан. Пусть дикари рубятся за "военно-грузинскую дорогу" или там "бухарский шёлковый тракт" - главным всё равно будет тот, у кого будут технологии. В случае чего - прилетит армия жуков-роботов и поставит раком любого сатрапа, который не захочет делать то что требует Элизиум. Даже дань в этом мире не нужна, ибо зачем Элизиуму ракушки папуасов.
Вот такие приблизительно вычерчиваются контуры не сильно отдаленного будущего... И когда понимание у кремлевских кукловодов пришло, они стали строить свою новую среду выживания, по быстрому слив балласт в виде Варшавского блока, братьев в Африке, в Средней Азии и прочих местах. Заодно похерили Украину и Белоруссию, ибо они россиянским кукловодам не нужны. Главное было оставить контроль над ликвидными ресурсами. И в этом виде режим имеет шансы выжить, но лишние ему не нужны...
Отсюда и некоторые непонятки с Украиной. Не для того в Кремле решали дать республикам независимость, чтобы опять брать на себя расходы. Тут своего населения, как наверное кукловоды считают, избыток (чтобы сократить население России многое было сделано). Все остальные резоны для кукловодов, это сантименты. Да и что кремлевские могут в реальности предложить Украине, какие перспективы? Украину грамотно задвигают в сторону, но выглядит это так, как будто она идет туда сама.
С 1976 г. начался процесс упадка СССР и социалистической системы, перешедший в деградацию, а затем и в распад. Может быть, начало было положено болезнью Л. Брежнева, который перенес тогда клиническую смерть и перестал быть полноценным руководителем. Шесть последующих лет, до смерти Л. Брежнева в 1982 г., страна жила на «автопилоте»...
